（2013）浙温民申字第110号

经要求贾恩瑞指出上述款项中用于归还涉案借款的具体笔数，贾恩瑞称无法确定，故该证据与本案缺乏关联性，不能证明其已经还清涉案借款，不予认定。张永达向本院提交了2011年10月5日贾恩瑞出具的《证明》一份，证明双方债权债务已经结算，截至2011年10月5日，贾恩瑞净欠张永达700万元。贾恩瑞质证认为，对该证据真实性无异议，但该条子只是拿出来给其他债权人看看，不是双方的真实意思表示。本院认为，双方当事人对《证明》真实性无异议，予以认定，贾恩瑞的反驳理由未提供证据证明，不予采信。本院审查查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2011年10月5日，贾恩瑞与张永达双方债权债务及现金往来款进行结算，截至当日，贾恩瑞净欠张永达700万元。本院经审查认为：本案现有证据证明贾恩瑞与张永达已就双方债权债务关系进行结算，截至2011年10月5日贾恩瑞净欠张永达700万元。贾恩瑞主张自己已经还清本案借款，但其提交的银行对账单交易均发生在2011年8月22日之前，此后未再支付款项给张永达。因此，贾恩瑞提供的证据不足以证明其已经还清本案借款，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案不符合《中华人民共和

经要求贾恩瑞指出上述款项中用于归还涉案借款的具体笔数，贾恩瑞称无法确定，故该证据与本案缺乏关联性，不能证明其已经还清涉案借款，不予认定。张永达向本院提交了2011年10月5日贾恩瑞出具的《证明》一份，证明双方债权债务已经结算，截至2011年10月5日，贾恩瑞净欠张永达700万元。贾恩瑞质证认为，对该证据真实性无异议，但该条子只是拿出来给其他债权人看看，不是双方的真实意思表示。本院认为，双方当事人对《证明》真实性无异议，予以认定，贾恩瑞的反驳理由未提供证据证明，不予采信。本院审查查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2011年10月5日，贾恩瑞与张永达双方债权债务及现金往来款进行结算，截至

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙温民申字第110号申请再审人（原审原告）：贾恩瑞。委托代理人（特别授权）：周正萍。被申请人（原审被告）：张永达。原审被告：张明生。原审被告：温州罗莎锁业有限公司。法定代表人：张明生。原审被告：温州鸿亚机械工贸有限公司。法定代表人：张明生。原审被告：温州胜大贸易有限公司。法定代表人：张爱如。原审被告：温州富仕乐餐饮有限公司。法定代表人：贾恩义。……