建设工程施工合同纠纷 （2016）粤01民终19448号

郑邦顺代表广州二建签订涉案合同不符合事实。一审判决对基本事实认定不清，应当撤销。3.大宇公司提交的证据无法证明其是实际施工人，而广州二建提交的《建设工程施工合同》、《分包单位资格报审表》、发票等证据则证明石家庄公司已经实际对涉案工程进行施工，广州二建也足额支付了涉案工程款。通过上述证据，广州二建认为石家庄公司承接涉案工程后向郑邦顺或其雇用人进行转包，该雇用人以石家庄公司名义实施了涉案工程，并向大宇公司采购了管桩。广州二建有理由相信大宇公司为实现其不当利益，隐瞒客观事实，提起了本案的虚假诉讼，应依法追究其相应的法律责任。4.一审法院适用法律错误。广州二建将涉案工程分包给石家庄公司承接是合法的，一审法院不应突破合同的相对性，忽略合法分包合同所产生的法律关系，径行判令广州二建承担大宇公司与郑邦顺之间合同的责任。综上所述，一审法院违反法定程序，认定基本事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销并发回重审。对广州二建的上诉请求，大宇公司辩称：1.关于一审法院没有主持质证的问题，大宇公司在一审中从未收到过广州二建所谓2015年9月21日递交的新证据，即便有新证据递交，也已经超过了一审法院要求的递交证

郑邦顺代表广州二建签订涉案合同不符合事实。一审判决对基本事实认定不清，应当撤销。3.大宇公司提交的证据无法证明其是实际施工人，而广州二建提交的《建设工程施工合同》、《分包单位资格报审表》、发票等证据则证明石家庄公司已经实际对涉案工程进行施工，广州二建也足额支付了涉案工程款。通过上述证据，广州二建认为石家庄公司承接涉案工程后向郑邦顺或其雇用人进行转包，该雇用人以石家庄公司名义实施了涉案工程，并向大宇公司采购了管桩。广州二建有理由相信大宇公司为实现其不当利益，隐瞒客观事实，提起了本案的虚假诉讼，应依法追究其相应的法律责任。4.一审法院适用法律错误。广州二建将涉案工程分包给石家庄公司承接是合法的，一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终19448号上诉人（原审原告）：韶关市大宇管桩有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：陈佛坚，职务：董事长。委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：姚明球，职务：总经理。委托代理人：李松涛、李晖，均为广东正大联合律师事务所律师。被上诉……