买卖合同纠纷 （2017）桂04民终849号

本案原、被告争议的焦点是原告黄运对其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》是否存在重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”由于原告黄运系完全民事行为能力人，其对与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》所约定双方的权利与义务，以及可能产生的法律后果等应有明确的认识，故该院认为原告黄运提出的其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》存在重大误解的主张不能成立。因原告提供的证据不足以证明其主张，故该院对原告提出诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄运的诉讼请求。由于各方当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄运与卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）签订的《融资租赁协议》明确约定卡特公司是卡特307E2挖掘机的唯一所有权人，而黄运与陈克政签

本案原、被告争议的焦点是原告黄运对其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》是否存在重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”由于原告黄运系完全民事行为能力人，其对与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》所约定双方的权利与义务，以及可能产生的法律后果等应有明确的认识，故该院认为原告黄运提出的其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》存在重大误解的主张不能成立。因原告提供的证据不足以证明其主张，故该院对原告提出诉讼请求,不予支持

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终849号上诉人（一审原告）：黄运。委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈克政。上诉人黄运因与被上诉人陈克政买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已……