（2016）吉02行终167号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的道路交通事故伤害的，应当认定为工伤。另根据《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线，应认定为上下班途中。因此认定是否属于上下班途中，关键因素主要是：是否以上下班为目的，是否是合理时间，是否是合理路线。本案主要争议在于是否是合理时间，基于被告调查核实所取得的证据材料可知，刘连江工作地与事故地、住所地之间正常行走时间分别为14、20分钟左右，而刘连江下班时间为15时30分左右，事故发生时间为17时30分左右，两者相隔大约2个小时，且无证据证明刘连江在下班途中去从事与其日常工作生活所必需的活动，故刘连江遭受伤害的时间不属于下班的合理时间。据此，虽然刘连江遭遇己方无责的交通事故导致死亡，且该交通事故发生在工作单位与刘连江家之间的主要道路上，但刘连江所受事故伤害仍不能认为是在“上下班途中”发生，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的道路交通事故伤害的，应当认定为工伤。另根据《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线，应认定为上下班途中。因此认定是否属于上下班途中，关键因素主要是：是否以上下班为目的，是否是合理时间，是否是合理路线。本案主要争议在于是否是合理时间，基于被告调查核实所取得的证据材料可知，刘连江工作地与事故地、住所地之间正常行走时间分别为14、20分钟左右，而刘连江下

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉02行终167号上诉人（原审第三人）刘连海，男，1967年9月21日出生，汉族，无职业，住蛟河市。委托代理人曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)吉林黑尊生物科技股份有限公司，住所地蛟河市。法定代表人孟静红，总经理。委托代理人殷某某，该公司综合管理部部长。原审被告蛟河市人力资源和社会保障局,住所地蛟河市。法定代表人孙钟亮……