林业承包合同纠纷 （2016）辽09民终871号

二被告签订的林地承包合同真实，也符合法定的程序，所以合法有效，应继续履行。对于原告认为二被告没有提供村民代表签字，因六步工作法中，有二、三、四组全体村民同意承包并签字、捺印，对此原告无异议，所以原告认为没有村民代表签字合同就不生效的观点，不予采信。因为合同成立并生效，根据相关法律规定，合同当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故原告无权要求被告村委会和宁跃忠解除合同。关于原告认为被告没有履行合同，按合同要求栽树，以此认为应解除合同的观点，因二、三、四组村民抢占林地，所以承包人宁跃忠无法对土地进行管理，因此原告以此认为应该解除合同的观点不予采信。对于原告认为没有得到承包费一节，因被告宁跃忠将承包费已如数缴纳给了村委会和第三人赵远周，故应由村委会对承包费进行合理的分配，被告宁跃忠无过错。对于原告认为应赔偿经济损失，因没有证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费745元，由原告承担。宣判后，包洪昌等71人不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或

二被告签订的林地承包合同真实，也符合法定的程序，所以合法有效，应继续履行。对于原告认为二被告没有提供村民代表签字，因六步工作法中，有二、三、四组全体村民同意承包并签字、捺印，对此原告无异议，所以原告认为没有村民代表签字合同就不生效的观点，不予采信。因为合同成立并生效，根据相关法律规定，合同当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故原告无权要求被告村委会和宁跃忠解除合同。关于原告认为被告没有履行合同，按合同要求栽树，以此认为应解除合同的观点，因二、三、四组村民抢占林地，所以承包人宁跃忠无法对土地进行管理，因此原告以此认为应该解除合同的观点不予采信。对于原告认为没有得到承包费

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终871号上诉人（原审原告）：包洪昌。上诉人（原审原告）：李金柱。上诉人（原审原告）：包海权。上诉人（原审原告）：包月玲。上诉人（原审原告）：白玉柱。上诉人（原审原告）：包青山。上诉人（原审原告）：单淑珍。上诉人（原审原告）：齐淑华。上诉人（原审原告）：石宝龙。上诉人（原审原告）：吴玉香。上诉人（原审原告）：包海林。上诉人（原审原告）：……