买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第1456号

通过肉眼可以分辨出新蔡住建局提供购销合同中以及证明中的“郑州联翔信息技术有限公司”公章与原审法院依法调取的联翔公司在郑州市工商行政管理局金水分局所备案的“郑州联翔信息技术有限公司”公章不属同一枚印章，已无必要再进行鉴定，并依法向双方进行了告知。原审法院认为：本案中，因联翔公司对新蔡住建局提供购销合同中以及证明中的“郑州联翔信息技术有限公司”公章的真伪性持异议，通过审理查明，新蔡住建局提供购销合同中以及证明中的“郑州联翔信息技术有限公司”公章与原审法院依法调取的联翔公司在郑州市工商行政管理局金水分局所备案的“郑州联翔信息技术有限公司”公章不属同一枚印章，综合判断，联翔公司在本案中所主张的货款涉及第三方经济犯罪嫌疑，应当由公安机关依照刑事案件进行处理，联翔公司的主张，不属原审法院受理民事诉讼的范围，联翔公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回郑州联翔信息技术有限公司的起诉。案件受理费17056元，退还郑州联

通过肉眼可以分辨出新蔡住建局提供购销合同中以及证明中的“郑州联翔信息技术有限公司”公章与原审法院依法调取的联翔公司在郑州市工商行政管理局金水分局所备案的“郑州联翔信息技术有限公司”公章不属同一枚印章，已无必要再进行鉴定，并依法向双方进行了告知。原审法院认为：本案中，因联翔公司对新蔡住建局提供购销合同中以及证明中的“郑州联翔信息技术有限公司”公章的真伪性持异议，通过审理查明，新蔡住建局提供购销合同中以及证明中的“郑州联翔信息技术有限公司”公章与原审法院依法调取的联翔公司在郑州市工商行政管理局金水分局所备案的“郑州联翔信息技术有限公司”公章不属同一枚印章，综合判断，联翔公司在本案中所主张的货款涉及

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第1456号上诉人（原审原告）郑州联翔信息技术有限公司。法定代表人李娟，经理。委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。委托代理人李素侠，河南高成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新蔡县住房和城乡建设局。法定代表人李怀龙，局长。委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。上诉人郑州联翔信息技术有限公司（以下简称联翔公司）因与被上诉人新蔡……