租赁合同纠纷 （2015）兴民终字第123号

原、被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，因此该合同合法有效。合同履行过程中，原告一次性支付了被告三年租金共30000元，后因义龙新区建设，须拆除租赁物，导致合同无法履行，原告只好搬出承租房，并获取义龙新区经营性补偿费7360元，原、被告协商结算时，被告应退还原告的租金数额，扣减原告应承担的水电费后为16966元，对此结算事实和结果，原、被告均无异议。该16966元再扣减被告已退还的租金2000元后，被告还应退还原告租金14966元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对原告要求被告退还租金的诉讼请求是否应获支持的问题。因义龙新区的拆迁行为，是以公共权力为依托、以公共利益为前提的行政征收行为的一种，由于该行为的实施，导致了租赁合同指向的标的物被拆除，导致了合同无法继续履行，对此，原、被告双方均无过错。但是，由于合同不能继续履行，导致了原告承租该房开服装店的合同目的不能实现，依法原、被告之间的租赁合同应当解除或者终止履行；原告搬出门面房后，与被告就租金的退还进行协商并结算时，原、被告之间的租赁合同实际上已经协商解除；合同解除后，对原告支付给被告的从2013年9

原、被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，因此该合同合法有效。合同履行过程中，原告一次性支付了被告三年租金共30000元，后因义龙新区建设，须拆除租赁物，导致合同无法履行，原告只好搬出承租房，并获取义龙新区经营性补偿费7360元，原、被告协商结算时，被告应退还原告的租金数额，扣减原告应承担的水电费后为16966元，对此结算事实和结果，原、被告均无异议。该16966元再扣减被告已退还的租金2000元后，被告还应退还原告租金14966元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对原告要求被告退还租金的诉讼请求是否应获支持的问题。因义龙新区的拆迁行为，是以公共权力为依托、以公

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第123号上诉人（原审被告）李勇。被上诉人（原审原告）肖玲。上诉人李勇与被上诉人肖玲租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2014）黔义民初字第3102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，2012年5月25日，肖玲、李勇口头协商约定：李勇将其位于兴义市万屯镇街上的门……