民间借贷纠纷 （2017）粤19民终5415号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。高健松在上诉状中主张其与郑松彬之间的关系为财产损害赔偿关系，后在二审庭审中又主张是买卖合同关系，但均并未提供充分证据予以证明。郑松彬主张其与高健松、赵芝虹之间存在民间借贷关系，并提供借款合同、借条、转账凭证、刑事判决书予以证明。借款合同约定高健松、赵芝虹为购买毛料向郑松彬借款，借条亦载明高健松、赵芝虹借到郑松彬款项，郑松彬已经交付部分款项，高健松在该刑事案件中陈述其向郑松彬借款。因此，原审法院认定郑松彬与高健松、赵芝虹之间存在民间借贷关系是有依据的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，郑松彬与高健松、赵芝虹签订的借款合同和借条，系双方真实意思表示，并无证据证实存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。高健松在上诉状中主张其与郑松彬之间的关系为财产损害赔偿关系，后在二审庭审中又主张是买卖合同关系，但均并未提供充分证据予以证明。郑松彬主张其与高健松、赵芝虹之间存在民间借贷关系，并提供借款合同、借条、转账凭证、刑事判决书予以证明。借款合同约定高健松、赵芝虹为购买毛料向郑松彬借款，借条亦载明高健松、赵芝虹借到郑松彬款项，郑松彬已经交付部分款项，高健松在该刑事案件中陈述其向郑松彬借款。因此，原审法院认定郑松彬与高健松、赵芝虹之间存在民间借贷关系是有依据的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5415号上诉人（原审被告）：高健松，曾用名高坚松，男，汉族，1978年6月20日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮阳区。委托代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑松彬，男，汉族，1974年9月13日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮南区。委托代理人：董润生，广……