（2015）大民申字第405号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘裕堂称其将收取的30万元中的20万元经孙爱华同意交给案外人并将余款10万元已经花掉的理由，因其未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效一节，因刘裕堂在一审时自认孙爱华曾于2012年就此事向公安机关举报，并于2013年到刘裕堂家中要钱，故自2014年6月4日本案一审立案时，孙爱华的请求并未超过法定的诉讼时效，（2014）大民三终字第784号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。刘裕堂的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘裕堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘裕堂的再审申请。审判长　王　欢审判员　李淑红审判员　金秀丽二〇一五年九月七日书记员　高梦茜

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘裕堂称其将收取的30万元中的20万元经孙爱华同意交给案外人并将余款10万元已经花掉的理由，因其未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效一节，因刘裕堂在一审时自认孙爱华曾于2012年就此事向公安机关举报，并于2013年到刘裕堂家中要钱，故自2014年6月4日本案一审立案时，孙爱华的请求并未超过法定的诉讼时效，（2014）大民三终字第784号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。刘裕堂的再审

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘裕堂。委托代理人：国长征，大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙爱华。再审申请人刘裕堂因与被申请人孙爱华居间合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审……