民间借贷纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3106号

被上诉人提供了借条、证人证言及当事人陈述等证据证明借款事实。上诉人主张其虽收到诉争款项，但系上诉人帮助案外人袁A购买内部价房屋而收取的，但上诉人收取房款出具借条而非收条的行为显然不符常理，且上诉人亦无证据证明其收取钱款后已为袁A办理了购房手续或其仍有能力为袁A办理购房手续，故本院认定案外人袁A与上诉人之间存在债权债务关系。现袁A明确其享有的债权由被上诉人进行主张，符合法律规定，本院予以确认。原审对于本案的其他观点，于法无悖，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，280元，准予上诉人黄登吉免缴。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　邹　骥代理审判员　　鲍松艳二〇一四年二月十一日书　记　员　　程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原

被上诉人提供了借条、证人证言及当事人陈述等证据证明借款事实。上诉人主张其虽收到诉争款项，但系上诉人帮助案外人袁A购买内部价房屋而收取的，但上诉人收取房款出具借条而非收条的行为显然不符常理，且上诉人亦无证据证明其收取钱款后已为袁A办理了购房手续或其仍有能力为袁A办理购房手续，故本院认定案外人袁A与上诉人之间存在债权债务关系。现袁A明确其享有的债权由被上诉人进行主张，符合法律规定，本院予以确认。原审对于本案的其他观点，于法无悖，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3106号上诉人（原审被告）黄登吉。被上诉人（原审原告）施梅根。原审被告龚根妹。上诉人黄登吉因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，施梅根与黄登吉原系同学关系，黄登……