买卖合同纠纷 （2013）吉中民三终字第375号

本案纠纷系因上诉人购买管材后，将管材款给付了案外人郑兆兰而产生。结合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否形成了买卖合同法律关系，上诉人将管材款支付给案外人郑兆兰是否构成违约以及责任承担等问题。一、上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同法律关系。被上诉人依据《管材销售合作协议》的约定，向上诉人提供了管材材料，上诉人在郑兆兰收取材料款的收据上加盖公章并确认系“（盛宇管材）材料款”，故足以认定上诉人与被上诉人之间实际形成了买卖合同法律关系。上诉人关于未收到管材材料、替施工单位付款的主张，因证据不足，不予支持。二、上诉人未按照约定付款，构成违约，应承担违约责任。《管材销售合作协议》中明确约“货到后一个月内甲方（华峰公司）以汇款方式支付至乙方（盛宇公司）账户”，上诉人违反协议关于结算方式的约定，在没有被上诉人授权的情况下，将管材款支付给郑兆兰，导致被上诉人没有收到该笔货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行给付管材款的义务。上诉人关于将管材款给付郑兆兰，已经完成付款义务的主张，没有法律依据，不予支持。原审判决上诉人给付被上诉人管材款

本案纠纷系因上诉人购买管材后，将管材款给付了案外人郑兆兰而产生。结合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否形成了买卖合同法律关系，上诉人将管材款支付给案外人郑兆兰是否构成违约以及责任承担等问题。一、上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同法律关系。被上诉人依据《管材销售合作协议》的约定，向上诉人提供了管材材料，上诉人在郑兆兰收取材料款的收据上加盖公章并确认系“（盛宇管材）材料款”，故足以认定上诉人与被上诉人之间实际形成了买卖合同法律关系。上诉人关于未收到管材材料、替施工单位付款的主张，因证据不足，不予支持。二、上诉人未按照约定付款，构成违约，应承担违约责任。《管材销售合作

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第375号上诉人（原审被告）：通辽市华峰房地产开发有限公司，住所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区和平路中段（巴黎之春85号）。法定代表人：王海光，该公司经理。委托代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省盛宇管业有限公司，住所：永吉县经济开发区吉桦路东侧。法定代表人：盛东翔，该公司经理。委托代理人：李彦华，内……