租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1998号

济业公司要求鹰达公司退还剩余租金36115元的诉讼请求，因证据不足，故不予支持。济业公司要求鹰达公司退还保证金50000元、押金20000元的诉讼请求，因济业公司举证证实的50000元保证金的收款单位为杭州余杭宇通货运有限公司乔司公司，并非为鹰达公司；济业公司举证的20000元押金的证据也无法证实系鹰达公司收取的用电押金，故济业公司的上述诉请，亦因证据不足，原审法院亦不予支持。济业公司要求鹰达公司承担本案保全费1070元的诉讼请求，理由亦不能成立，亦不予支持。鹰达公司关于本案的辩解意见，合理部分，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年5月3日判决：驳回济业公司的诉讼请求；案件受理费2422元，由济业公司负担。宣判后，原审原告济业公司不服，向本院提起上诉，称：1、被上诉人鹰达公司应退还上诉人剩余租金36115元；2、被上诉人应退还上诉人押金20000元。请求二审法院撤销原判，予以改判。被上诉人鹰达公司答辩称：1、上诉人济业公司指派员工打伤被上诉人保安，造成轻伤，故支付20000元医疗费

济业公司要求鹰达公司退还剩余租金36115元的诉讼请求，因证据不足，故不予支持。济业公司要求鹰达公司退还保证金50000元、押金20000元的诉讼请求，因济业公司举证证实的50000元保证金的收款单位为杭州余杭宇通货运有限公司乔司公司，并非为鹰达公司；济业公司举证的20000元押金的证据也无法证实系鹰达公司收取的用电押金，故济业公司的上述诉请，亦因证据不足，原审法院亦不予支持。济业公司要求鹰达公司承担本案保全费1070元的诉讼请求，理由亦不能成立，亦不予支持。鹰达公司关于本案的辩解意见，合理部分，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1998号上诉人（原审原告）：杭州济业物流有限公司。法定代表人：周建。委托代理人：朱勤。被上诉人（原审被告）：杭州鹰达物流有限公司。法定代表人：吕仙寿。委托代理人：关凌云。上诉人杭州济业物流有限公司（以下简称济业公司）与被上诉人杭州鹰达物流有限公司（以下简称鹰达公司）因租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字……