企业借贷纠纷 （2020）粤03民终16207号

二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人偿还借款7万元。上诉人主张上诉人已经按照《关于一九九九年第二期支农及农业资金安排的通知》的规定向被上诉人拨付了13万元的无偿资金和7万元的有偿资金，被上诉人应当偿还7万元的有偿资金。但上诉人仅提供了13万元的转账记录而未提供7万元款项的转账记录，应承担举证不能的不利后果。且时隔10年之久，上诉人并未提供证据证明其向被上诉人进行过追讨，一审判决被上诉人无需偿还上诉人7万元借款处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市宝安区财政局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人深圳市宝安区财政局负担。本判决为终审判决。审判长　　刘欢飞审判员　　朱作平审判员　　杨　莹二〇二一年一月十三日书记员　　陈柔米 来源：

二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人偿还借款7万元。上诉人主张上诉人已经按照《关于一九九九年第二期支农及农业资金安排的通知》的规定向被上诉人拨付了13万元的无偿资金和7万元的有偿资金，被上诉人应当偿还7万元的有偿资金。但上诉人仅提供了13万元的转账记录而未提供7万元款项的转账记录，应承担举证不能的不利后果。且时隔10年之久，上诉人并未提供证据证明其向被上诉人进行过追讨，一审判决被上诉人无需偿还上诉人7万元借款处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市宝安区财政局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16207号上诉人（原审原告）：深圳市宝安区财政局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**财政大楼，统一社会信用代码114403060075505234。法定代表人：林戈，局长。委托诉讼代理人：王开凤，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：温炜琦，广东中熙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金鸵鸟庄园有限公司，，住……