民间借贷纠纷 （2016）粤19民终3569号

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉15万元的性质是否为借款。首先，虽然李党会在（2013）东一法民一初字第3562、3563、3559号不当得利纠纷三案中陈述“李党会在宝威公司成立前后为宝威公司垫付各种款项100多万元…还不包括通过陈永源账户转入宝威公司的账户的15万元…”。但该陈述并未明确表示案涉15万元的性质就是李党会代宝威公司垫付的款项，在上述不当得利纠纷三案中亦并没有认定案涉的15万元为李党会代宝威公司垫付的款项，且现李党会、陈永源及宝威公司均确认李党会的妻子段林霞于2011年4月28日转给被上诉人陈永源的15万元，是用于缴交陈永源对宝威公司的出资，而不是李党会代宝威公司垫付的款项。故本院认为，不能仅因李党会在另案中的陈述就否定案涉款项为借款的可能。第二，李党会主张该15万元是其出借给陈永源的借款，并提交了转账记录为证明；陈永源确认收到案涉15万元，但主张该款项为李党会和段林霞对其的赠与，作为其以技术和客户资源出资的对价，但没有提交证据予以证明。对此，本院认为，若

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉15万元的性质是否为借款。首先，虽然李党会在（2013）东一法民一初字第3562、3563、3559号不当得利纠纷三案中陈述“李党会在宝威公司成立前后为宝威公司垫付各种款项100多万元…还不包括通过陈永源账户转入宝威公司的账户的15万元…”。但该陈述并未明确表示案涉15万元的性质就是李党会代宝威公司垫付的款项，在上述不当得利纠纷三案中亦并没有认定案涉的15万元为李党会代宝威公司垫付的款项，且现李党会、陈永源及宝威公司均确认李党会的妻子段林霞于20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终3569号上诉人（原审原告）：李党会，男，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址为陕西省武功县，委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永源，男，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址为广东省江门市新会区，委托代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托代理人：吴海波，广东林德律师事务所辅助人员。原审……