（2017）京01执复34号

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因探路者公司未执行生效判决，由此该院扣划探路者公司在银行的存款并无不当，探路者公司的请求缺乏证据及法律依据，对此该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回探路者控股集团股份有限公司的异议请求。探路者公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：一、被申请人未履行其他生效判决的情况下，昌平法院的划扣我方的款项行为不当，且划扣款项金额错误。首先，双方尚有其他生效判决进入执行程序，互负金钱给付义务的金额应当进行冲抵，即被申请人要求的执行款项中应当扣除承担的违约金2418772.26元；其次，嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第106号协助执行通知书所作出的冻结申请人应付被申请人款项680万元的行为合法有效，执行法院执行行为在后，故此对该款项金额应当在执行款中扣除。二、昌平法院（2015）昌民（商）初字第01740号、01741号、01742号判决书所确定的申请人应在给付被申请人款项中直接向原告方支付的款项，

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因探路者公司未执行生效判决，由此该院扣划探路者公司在银行的存款并无不当，探路者公司的请求缺乏证据及法律依据，对此该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回探路者控股集团股份有限公司的异议请求。探路者公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：一、被申请人未履行其他生效判决的情况下，昌平法院的划扣我方的款项行为不当，且划扣款项金额错误。首先，双方尚有其他生效判决进入执行程序，互负金钱给付义务的金额应当进行冲抵，即被申

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执复34号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：探路者控股集团股份有限公司,住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06号。法定代表人：盛发强，董事长。委托代理人：刘学林，男，探路者控股集团股份有限公司员工。原审申请执行人：广东秋鹿实业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇秋鹿路2号。法定代表人：方俊楷，总经理。委托代理人：尚婉婷……