借款合同纠纷 （2015）泰中商辖终字第00066号

徐杰与泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社签订的借款合同中明确约定由贷款人即泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社住所地人民法院管辖，而泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社住所地在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道，故原审法院依法对该案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回徐士春对本案管辖权提出的异议。徐士春向本院提起上诉称：该案应适用被告住所地确定管辖法院，其住在泰州市海陵区，该案应由泰州市海陵区人民法院管辖。本院认为：徐士春作为本案讼争借款合同关系的担保人，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，徐杰与泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社签订的借款合同中有明确约定的协议管辖法院的条款，该约定并无无效事由，应为有效，依法可作为确定管辖法院的依据，故泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社依据合同的约定向泰州医药高新技术产业开发区人民

徐杰与泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社签订的借款合同中明确约定由贷款人即泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社住所地人民法院管辖，而泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社住所地在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道，故原审法院依法对该案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回徐士春对本案管辖权提出的异议。徐士春向本院提起上诉称：该案应适用被告住所地确定管辖法院，其住在泰州市海陵区，该案应由泰州市海陵区人民法院管辖。本院认为：徐士春作为本案讼争借款合同关系的担保人，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商辖终字第00066号上诉人（原审被告）徐士春。被上诉人（原审原告）泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路142号。法定代表人毛兴祥，该公司总经理。原审被告徐杰。原审被告李华。原审被告泰州神农源保健品有限公司，住所地泰州市江洲南路105号。法定代表人李华，该公司总经理。上诉人徐士春因与被上诉人泰……