买卖合同纠纷 （2017）京03民终9957号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对当事人提交的证据进行质证的权利，赵严、岳长春经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，庸本胜称赵严和岳长春系合伙关系，周和平系赵严、岳长春雇佣的工人，但未能提交证据予以佐证，故一审法院对其上述陈述不予采信。一审法院对载有周和平签字的24张收据的真实性不予确认，庸本胜可另案解决。此外，鉴于庸本胜提交的送货明细、2张编号为0020341、0020342的收据及2014年6月29日欠条上载明的周和平、岳长春的签字均有重描痕迹，无法确认上述证据的真实性，故一审法院对上述证据不予采信。对于庸本胜提交的载有赵严签字的2011年8月27日欠条，一审法院认为，欠条上载明的日期与欠条记载内容及庸本胜的陈述互相矛盾，且日期系庸本胜自行填写，故一审法院对该据不予采信。综上，一审法院仅对载有岳长春签字的日期为2010年11月3日、2010年11月4日的2张收据的真实性予以确认，该2张收据载明的货款金额合计为1370元。故一审法院对庸本胜的诉讼请求予以部分支持，支持其中的由岳长春给付庸本胜

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对当事人提交的证据进行质证的权利，赵严、岳长春经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，庸本胜称赵严和岳长春系合伙关系，周和平系赵严、岳长春雇佣的工人，但未能提交证据予以佐证，故一审法院对其上述陈述不予采信。一审法院对载有周和平签字的24张收据的真实性不予确认，庸本胜可另案解决。此外，鉴于庸本胜提交的送货明细、2张编号为0020341、0020342的收据及2014年6月29日欠条上载明的周和平、岳长春的签字均有重描痕迹，无法确认上述证据的真实性，故一审法院对上述证据不予采

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9957号上诉人（原审原告）：庸本胜，男，1973年7月7日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：赵严，男，1983年2月20日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：岳长春，男，1975年11月8日出生，住四川省南江县。上诉人庸本胜因与被上诉人赵严、岳长春买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1……