买卖合同纠纷 （2015）信中法民终字第2251号

公民合法财产权益受法律保护。上诉人上诉称其仅仅是息县议价粮油公司的上级主管单位，并不对其民事行为承担法律责任的理由。经查，上诉人不但系息县议价粮油公司的上级行政主管单位，息县议价粮油公司与李世清的买卖协议第七条中约定：如因抵押追款……给乙方（李世清）造成的一切损失由息县粮食局负责赔偿……。息县粮食局在该协议鉴证人处签章。因此，无论从息县粮食局与息县议价粮油公司设立与被设立之间的关系，还是从买卖协议中息县粮食局为自己设定权利义务的角度，上诉人均应承担相应的民事责任，上诉人的此上诉意见不成立。上诉人上诉称本案争议标的为息县农行的核销贷款，法院应通知息县农行为第三人参加诉讼的理由。经查，被上诉人李世清代替息县议价粮油公司清偿贷款，系为收回房屋所有权证，其行为构成无因清偿。对此，中国农业银行股份有限公司息县支行出具证明证实，被上诉人李世清替息县议价粮油公司清偿贷款后，有权利向其追偿，上诉人申请追加第三人的参加诉讼的请求无事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

公民合法财产权益受法律保护。上诉人上诉称其仅仅是息县议价粮油公司的上级主管单位，并不对其民事行为承担法律责任的理由。经查，上诉人不但系息县议价粮油公司的上级行政主管单位，息县议价粮油公司与李世清的买卖协议第七条中约定：如因抵押追款……给乙方（李世清）造成的一切损失由息县粮食局负责赔偿……。息县粮食局在该协议鉴证人处签章。因此，无论从息县粮食局与息县议价粮油公司设立与被设立之间的关系，还是从买卖协议中息县粮食局为自己设定权利义务的角度，上诉人均应承担相应的民事责任，上诉人的此上诉意见不成立。上诉人上诉称本案争议标的为息县农行的核销贷款，法院应通知息县农行为第三人参加诉讼的理由。经查，被上诉人李世

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第2251号上诉人（原审被告）息县粮食局。住所地：息县。法定代表人李军，该局局长。委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李世清，男，1972年4月28日生，汉族。委托代理人和永春。上诉人息县粮食局与被上诉人李世清因买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第1794号民事判决，向本院提出上诉。……