买卖合同纠纷 （2016）陕01民终7089号

懋盛公司与萧宏公司签订的《混凝土供需合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。懋盛公司提交的证据可形成证据链证明合同签订后，懋盛公司依约履行了供货义务，货款共计13192890元。扣减萧宏公司已支付的1125万元，萧宏公司还应支付懋盛公司货款1942890元。萧宏公司逾期支付货款，构成违约，应承担违约责任。懋盛公司主张按照日计千分之一计算违约金过高，现违约金酌情按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，以1942890元为基数，自2013年12月13日起计算至判决给付之日止。本案中懋盛公司的合同相对方为萧宏公司，收货人及付款人亦系萧宏公司，萧宏公司西安分公司在还款承诺书上盖章亦应视为代萧宏公司确认供货货款相关事宜。且萧宏公司西安分公司系萧宏公司设立的分公司，不具有法人资格。故上述付款责任应由萧宏公司承担。2015年1月6日萧宏公司最后一次向懋盛公司支付货款，结合懋盛公司提交的证据，可证明本案并未超过诉讼时效。萧宏公司诉请懋盛公司出具发票一节，不属民事案件审理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民

懋盛公司与萧宏公司签订的《混凝土供需合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。懋盛公司提交的证据可形成证据链证明合同签订后，懋盛公司依约履行了供货义务，货款共计13192890元。扣减萧宏公司已支付的1125万元，萧宏公司还应支付懋盛公司货款1942890元。萧宏公司逾期支付货款，构成违约，应承担违约责任。懋盛公司主张按照日计千分之一计算违约金过高，现违约金酌情按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，以1942890元为基数，自2013年12月13日起计算至判决给付之日止。本案中懋盛公司的合同相对方为萧

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）01民终7089号上诉人（原审被告、反诉原告）杭州萧宏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。法定代表人俞先富，该公司董事长。委托代理人张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）西安懋盛实业有限责任公司，住所地西安市凤城一路中城大厦11103室。法定代表人赵景歌，该公司总经理。委托代理人张晓丽，陕……