定作合同纠纷 （2016）浙06民终266号

本案的争议焦点是：一、原审法院对本案案由的定性是否正确；二、原审法院未准许上诉人提出的司法鉴定申请是否正确；三、讼争货物是否存在质量问题。对此分析如下：一、关于本案案由问题。加工合同，即承揽人以自己的设备、技术或劳力，根据定作人的要求对其提供的材料进行加工的合同；定作合同，即承揽人按照定作人的要求，用自己的材料和技术制成成品交付给定作人，由定作人支付报酬的合同。两者的主要区别在于承揽的原材料由哪方提供，具体到本案，虽双方签订的是《加工协议》，但被上诉人未能提供证据证明其承揽的布匹原材料由上诉人提供，应当认为被上诉人是用自己的原材料为上诉人提供承揽服务，故本案应定性为定作合同纠纷，原审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。二、关于上诉人提出的司法鉴定问题。上诉人认为被上诉人交付的布匹存在质量问题，在一、二审中均提出了鉴定申请。结合庭审查明的事实，上诉人自认涉案布匹已经开剪，根据涉案协议约定，已开剪的被上诉人概不负责处理。虽上诉人诉称是在被上诉人同意的情况下才开剪的，但未能提供证据证明，本院不予采信。上诉人另提出仍有剩余布料可以鉴定，但因被上诉人不能确定剩余布料是否系其交付，故检材无法确定，

本案的争议焦点是：一、原审法院对本案案由的定性是否正确；二、原审法院未准许上诉人提出的司法鉴定申请是否正确；三、讼争货物是否存在质量问题。对此分析如下：一、关于本案案由问题。加工合同，即承揽人以自己的设备、技术或劳力，根据定作人的要求对其提供的材料进行加工的合同；定作合同，即承揽人按照定作人的要求，用自己的材料和技术制成成品交付给定作人，由定作人支付报酬的合同。两者的主要区别在于承揽的原材料由哪方提供，具体到本案，虽双方签订的是《加工协议》，但被上诉人未能提供证据证明其承揽的布匹原材料由上诉人提供，应当认为被上诉人是用自己的原材料为上诉人提供承揽服务，故本案应定性为定作合同纠纷，原审法院对此认

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终266号上诉人（原审被告）：开封市泰利来服饰有限公司。住所地：河南省开封市顺河区白塔村东侧（河南开封城东国家粮食储备有限公司25号仓）。法定代表人：祁书琴，系该公司董事长。委托代理人：席玉民，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：绍兴市博涛针纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇耶溪路***号。法定代表人：陶仁朝，系该公司董事长。委……