买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第6975号

本案双方当事人的争议焦点为：1、本案二手机动车买卖合同卖方的确定问题；2、骏东公司在销售涉案车辆时是否存在欺诈；3、骏东公司应否支付惩罚性赔偿金。针对上述争议焦点，一审法院根据已查明的事实及相关法律规定，逐一评述如下：一、本案二手机动车买卖合同卖方的确定问题。一审法院认为，合同主体是指在合同法律关系中独立享有民事权利和承担民事义务的人。合同具有相对性，即主体、内容、权利义务的相对性，合同关系是仅在特定当事人之间形成的法律关系。首先，从本案龚军、骏东公司签订的《二手机动车买卖合同》内容看，该合同载明骏东公司系卖方、龚军系买方，骏东公司依法出卖车主为施焯荣的涉案车辆。合同第三条载明骏东公司应保证对出卖车辆享有所有权或处置权。合同第六条载明该车质保期至2015年12月26日，合同的其他条款均是针对龚军和骏东公司履行合同即双方合同权利义务的约定，并未针对车主施焯荣约定合同权利和义务。该合同编号CQJD-ESC01130814的“CQJD”即被告公司名称“重庆骏东”的拼音缩写。骏东公司也按照合同约定向龚军交付了车辆并协助办理了过户。根据该合同载明的以上内容可以确定本案买卖合同卖方系骏东公司。其次

本案双方当事人的争议焦点为：1、本案二手机动车买卖合同卖方的确定问题；2、骏东公司在销售涉案车辆时是否存在欺诈；3、骏东公司应否支付惩罚性赔偿金。针对上述争议焦点，一审法院根据已查明的事实及相关法律规定，逐一评述如下：一、本案二手机动车买卖合同卖方的确定问题。一审法院认为，合同主体是指在合同法律关系中独立享有民事权利和承担民事义务的人。合同具有相对性，即主体、内容、权利义务的相对性，合同关系是仅在特定当事人之间形成的法律关系。首先，从本案龚军、骏东公司签订的《二手机动车买卖合同》内容看，该合同载明骏东公司系卖方、龚军系买方，骏东公司依法出卖车主为施焯荣的涉案车辆。合同第三条载明骏东公司应保证对

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第6975号上诉人（原审被告）：重庆骏东汽车销售服务有限公司。法定代表人：施焯荣，董事长。委托诉讼代理人：盛学军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文砚，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚军。委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。上诉人重庆骏东汽车……