民间借贷纠纷 （2016）湘09民终1086号

伍文龙出具借条向丁琪借款10万元，在民间借贷纠纷案件中，小额借贷借据既是借贷合同亦可证明借款已交付；借据系伍文龙以个人名义出具，未载明借款用途，丁琪现只向伍文龙主张偿还借款，伍文龙应承担偿还借款本息的责任，即使伍文龙主张其系代表合伙体向丁琪借款的事实成立，伍文龙亦可在承担偿还责任后，向其他合伙人主张权利；丁伏才与丁琪系不同的民事主体，伍文龙亦未提供证据证明借款本息已经偿还给丁琪，由丁伏才代领。故伍文龙主张不应承担偿还丁琪借款本息责任的理由均不成立。伍文龙向丁琪借款10万元是在伍文龙、刘丹夫妻关系存续期间，故该10万元系夫妻共同债务，刘丹应承担共同清偿责任。对于一审程序问题，经查，伍文龙申请追加丁伏才、伍凤仙作为本案第三人参加诉讼，一审法院已当庭告知当事人不予准许及说明了理由，并记入庭审笔录，一审程序并无不当。综上所述，上诉人伍文龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人伍文龙承担。本判决为终审判决。审判长　　曾

伍文龙出具借条向丁琪借款10万元，在民间借贷纠纷案件中，小额借贷借据既是借贷合同亦可证明借款已交付；借据系伍文龙以个人名义出具，未载明借款用途，丁琪现只向伍文龙主张偿还借款，伍文龙应承担偿还借款本息的责任，即使伍文龙主张其系代表合伙体向丁琪借款的事实成立，伍文龙亦可在承担偿还责任后，向其他合伙人主张权利；丁伏才与丁琪系不同的民事主体，伍文龙亦未提供证据证明借款本息已经偿还给丁琪，由丁伏才代领。故伍文龙主张不应承担偿还丁琪借款本息责任的理由均不成立。伍文龙向丁琪借款10万元是在伍文龙、刘丹夫妻关系存续期间，故该10万元系夫妻共同债务，刘丹应承担共同清偿责任。对于一审程序问题，经查，伍文龙申请追加

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1086号上诉人（原审被告）：伍文龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：石兰轩，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：丁琪，女，1982年2月5日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：刘丹，女，196……