金融借款合同纠纷 （2016）云01民初829号

原告与被告惠嘉公司签订的《国内信用证开证申请书》、《国内信用证开证合同》以及被告惠嘉公司签署的《信用证来单通知书》、借款借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已按约履行垫款义务，被告惠嘉公司到期未按约还本付息，构成违约；原告主张其返还垫款本金，支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息标准，双方在合同中明确了按照日万分之五计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。被告惠嘉公司认为利息标准超过法律规定，应当按照同期贷款利率计算的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告集团公司与原告签订的《最高额不保证合同》系各当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，原告主张集团公司承担连带保证责任未超出保证期限，本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币10万元，按照原告与被告惠嘉公司的合同约定，该费用应由被告惠嘉公司承担，并且在被告集团公司的保证担保范围，原告主张未超过《云南省律师服务收费办法》规定的下限，属于原告为实现债权而支付的必要费用，本院对原告该项诉讼请求予以支持，被告惠嘉公司抗辩原告律师费过高不能成

原告与被告惠嘉公司签订的《国内信用证开证申请书》、《国内信用证开证合同》以及被告惠嘉公司签署的《信用证来单通知书》、借款借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已按约履行垫款义务，被告惠嘉公司到期未按约还本付息，构成违约；原告主张其返还垫款本金，支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息标准，双方在合同中明确了按照日万分之五计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。被告惠嘉公司认为利息标准超过法律规定，应当按照同期贷款利率计算的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告集团公司与原告签订的《最高额不保证合同》系各当事人真实意思表

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初829号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路**。负责人：杨红，行长。委托诉讼代理人：浦理斌、傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师,特别授权代理。被告：云南惠嘉进出口有限公司。住。住所地：云南省昆明市关上关兴路**万裕国际商务大厦12F/div>法定代表人：张利华。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈……