民间借贷纠纷 （2015）海中法民一终字第2520号

卢启春与王计峰、曾祥春、乔现贵形成的民间借贷关系，是双方的真实表示，不违反法律的规定，是合法、有效的。卢启春在出借款项后，又与王计峰、曾祥春、乔现贵另行签订协议书，约定已经支付的借款300万元作为预付给王计峰、曾祥春、乔现贵的工程款，在法律规定的范围对自己的民事权利的自由处分。现卢启春在处分权利后，否认其民事行为的效力，又主张王计峰、曾祥春、乔现贵返还借款及利息等，没有事实和法律的依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回卢启春的诉讼请求。本案案件受理费33920元，由卢启春负担。卢启春不服原审判决上诉称：一、（2015）龙民一初字第1793号民事判决采纳证据遗漏及错误导致认定事实错误。1、2013年6月22日，王计峰、乔现贵、曾祥春共同向卢启春借款300万元并要求卢启春将出借款项已经转入乔现贵的农业银行账户卡号：62284XXXXX。不存在借款已转化为工程款的事实。针对本案，王计峰、乔现贵、曾祥春挂靠的江苏山水园林公司承建外立面工程己施工完毕，不存在未付工程款的事实，其隐瞒事实真相。2013年6月22日的《借据》已明确载明“双方于2013年6月

卢启春与王计峰、曾祥春、乔现贵形成的民间借贷关系，是双方的真实表示，不违反法律的规定，是合法、有效的。卢启春在出借款项后，又与王计峰、曾祥春、乔现贵另行签订协议书，约定已经支付的借款300万元作为预付给王计峰、曾祥春、乔现贵的工程款，在法律规定的范围对自己的民事权利的自由处分。现卢启春在处分权利后，否认其民事行为的效力，又主张王计峰、曾祥春、乔现贵返还借款及利息等，没有事实和法律的依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回卢启春的诉讼请求。本案案件受理费33920元，由卢启春负担。卢启春不服原审判决上诉称：一、（2015）龙民一初字第1793号民事判决采

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第2520号上诉人（原审原告）：卢启春。委托代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王计峰。被上诉人（原审被告）：乔现贵。被上诉人（原审被告）：曾祥春。以上三被上诉人共同委托代理人：张礼兵，北京大成（海口）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：周文员，北京大成（海口）律师事务所实习律师。上诉人卢启春与……