民间借贷纠纷 （2016）内03民终176号

上诉人张全祥主张其与任勇之间存在合伙关系，对此任勇不予认可。上诉人张全祥也未能提供合伙协议或是其他证据材料予以佐证。200万元“红利”欠条的真实性双方均无异议，从该欠条的文义解释来看，通常情况下所谓“红利”应是结算后的利润分成，而欠条所载“此款在洗（煤厂）正常运作期间陆续付清”应是对偿还期限的表述。上诉人张全祥则认为双方尚未结算完毕，200万元红利不具备实际分配条件。对此，上诉人应就该种主张和解释承担举证责任，证明双方有支付条件的约定以及现在不具备应当支付的情形。但从本案现有的举证情况来看，上诉人张全祥对此举证不足，其上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31600元，由上诉人张全祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董佩兰审　判　员　　田　浩代理审判员　　钟思敏二〇一六年五月四日书　记　员　　田　慧

上诉人张全祥主张其与任勇之间存在合伙关系，对此任勇不予认可。上诉人张全祥也未能提供合伙协议或是其他证据材料予以佐证。200万元“红利”欠条的真实性双方均无异议，从该欠条的文义解释来看，通常情况下所谓“红利”应是结算后的利润分成，而欠条所载“此款在洗（煤厂）正常运作期间陆续付清”应是对偿还期限的表述。上诉人张全祥则认为双方尚未结算完毕，200万元红利不具备实际分配条件。对此，上诉人应就该种主张和解释承担举证责任，证明双方有支付条件的约定以及现在不具备应当支付的情形。但从本案现有的举证情况来看，上诉人张全祥对此举证不足，其上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终176号上诉人（一审被告）张全祥，男，汉族，1970年9月13日生，个体，现住乌海市海勃湾区。委托代理人杨海岚，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）任勇，男，汉族，1964年10月2日生，个体，现住乌海市海勃湾区。上诉人张全祥因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2015)乌勃民一初字第0300……