劳动争议 （2018）粤06民终1852号
裁判要旨
柏菲特公司尚未为朱宝兴补缴社会保险而判决朱兴宝暂时无需返还社会保险补贴，等柏菲特公司补缴了社会保险费用后再另行向朱宝兴主张给权利是错误的，没有任何的法律依据。1.柏菲特公司是否已经为朱宝兴补缴社会保险和朱宝兴是否应当返还社会保险补贴是两个法律关系，不能混为一谈。2.柏菲特公司为员工补缴社会保险费的条件是，先由员工向佛山市人力资源和社会保障局和佛山市地方税务局提出申请，社保局和地税局才会启动这个补缴的程序。从本案的事实看，朱宝兴就是不想缴纳社保，而是要求柏菲特公司以现金形式支付给朱兴宝，因此，朱兴宝可能不会提出申请。3.员工向社保局和地税局提出申请后，还必须经过社保局和地税局的审核，如果合法，则要求公司和员工提交有关的资料，提交的资料经过审核通过后，再由公司和员工到地税局分别缴纳各自应当承担的费用。4.关于社保费用的补缴，不是通过民事诉讼解决的，而是通过行政行为和措施解决的。5.一审法院已经认定朱宝兴已经收取了柏菲特公司的社会保险补贴；也认定了朱宝兴收取的这些补贴是不合法的，是必须要返还的，但却设置了一个条件，是没有任何法律依据的。柏菲特公司上诉请求：一、撤销（2017）粤0604民初1
摘要
佛山市柏菲特陶瓷有限公司、朱宝兴劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1852号上诉人（原审原告、原审被告）：佛山市柏菲特陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路佛山市国际陶瓷展览中心A3馆东面06-07号首、二层，统一社会信用代码914406045556133536。法定代表人：余雪冰。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）:朱宝兴，女，汉族，1987年2……