建设工程施工合同纠纷 （2016）豫01民终5690号

综合定业公司的诉讼请求及三林公司的答辩意见，定业公司、三林公司争议的焦点包括：第一，就定业公司、三林公司是否存在合同关系的问题，因（2011）鲁民初字第1684号民事判决书中，三林公司的委托代理人即为汝连保，三林公司自认汝连保系三林公司的项目负责人，且2011年5月6日三林公司将技术资料专用章交由汝保使用，在（2011）鲁民初字第1684号案件中，三林公司系以承包人的名义向工程的发包方两岸公司主张工程款，而在本案中，定业公司基于同一工程向三林公司主张劳务款等款项，三林公司则称其与汝连保系挂靠关系，定业公司作为实际施工人应当起诉发包方或实际承包人，三林公司的辩解理由有违诚实信用原则，本院不予采信，汝连保签订合同及结算的行为对外均应视为履行职务，另根据三林公司提供的证据，即汝连保向三林公司提交《保证农民工工资无拖欠责任书》及《承诺书》，可认定汝连保与三林公司二者内部实为挂靠关系，依据公平原则，应由三林公司与汝连保共同承担向定业公司支付工程劳务款等款项的责任。第二，关于汝连保在收据及结算单上加盖技术资料专用章的时间问题，三林公司认为实际加盖时间与收据及结算单落款写明的时间不符，对此定公司及汝

综合定业公司的诉讼请求及三林公司的答辩意见，定业公司、三林公司争议的焦点包括：第一，就定业公司、三林公司是否存在合同关系的问题，因（2011）鲁民初字第1684号民事判决书中，三林公司的委托代理人即为汝连保，三林公司自认汝连保系三林公司的项目负责人，且2011年5月6日三林公司将技术资料专用章交由汝保使用，在（2011）鲁民初字第1684号案件中，三林公司系以承包人的名义向工程的发包方两岸公司主张工程款，而在本案中，定业公司基于同一工程向三林公司主张劳务款等款项，三林公司则称其与汝连保系挂靠关系，定业公司作为实际施工人应当起诉发包方或实际承包人，三林公司的辩解理由有违诚实信用原则，本院不予采信

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5690号上诉人（原审原告）河南定业建筑劳务有限公司。法定代表人汪国定，该公司总经理。委托代理人陈明。委托代理人董宗虎。上诉人（原审被告）河南三林建设股份有限公司。法定代表人王桂林，该公司董事长。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人李孟波，河南修律师事务所律师。上诉人（原审第三人）汝连保，男，汉族，1971年1月25日……