民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00672号

伍先力于2012年2月23日向黄昳玏账户汇款15万元属实。双方对汇款的性质有不同意见，因此该汇款的性质、黄昳玏、谢锐是否应共同还款、借款利息应否支付系本案争议的焦点问题。一、伍先力向黄昳玏的账户汇款时，在银行个人结算业务申请书中附加信息及用途一栏填注了“借款”字样，可以推定汇款时的真实意思为提供借款更具有可能性。黄昳玏、谢锐否认借款关系成立，主张该汇款系某光制线厂应支付给襄阳某岚线业公司的加工费，但黄昳玏、谢锐提交的6份对帐单无其他证据相互印证，不能单独证明黄昳玏、谢锐主张的事实成立，故对该证据在本案中的证明效力，法院不予确认。即使两企业之间存在业务款拖欠事实，亦系另一法律关系，应另案解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，黄昳玏、谢锐应承担举证不能的法律后果。法院确认该15万元汇款系伍先力交付的借款，双方之间借款关系成立。二、庭审中，黄昳玏、谢锐自述该款已用于购买现住房武汉市洪山区某某公馆G12-2-1001，因此上述债务应认定为黄昳玏、谢锐的夫妻共同债务。三、伍先力没有证据证明与黄昳玏、谢锐约定了借款利息，根据《中华

伍先力于2012年2月23日向黄昳玏账户汇款15万元属实。双方对汇款的性质有不同意见，因此该汇款的性质、黄昳玏、谢锐是否应共同还款、借款利息应否支付系本案争议的焦点问题。一、伍先力向黄昳玏的账户汇款时，在银行个人结算业务申请书中附加信息及用途一栏填注了“借款”字样，可以推定汇款时的真实意思为提供借款更具有可能性。黄昳玏、谢锐否认借款关系成立，主张该汇款系某光制线厂应支付给襄阳某岚线业公司的加工费，但黄昳玏、谢锐提交的6份对帐单无其他证据相互印证，不能单独证明黄昳玏、谢锐主张的事实成立，故对该证据在本案中的证明效力，法院不予确认。即使两企业之间存在业务款拖欠事实，亦系另一法律关系，应另案解决。根

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00672号上诉人（原审被告）：黄昳玏。委托代理人：谢志成。委托代理人：李建刚，湖北联邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢锐。委托代理人：谢志成，谢锐之父。委托代理人：李建刚，湖北联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍先力。委托代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。上诉人黄昳玏、谢锐与被上诉人伍先力民间借贷纠纷一……