民间借贷纠纷 （2014）宿中民二终字第00190号

潘佩军主张其与刘殿兰之间存在借贷关系，除借条外无其他证据可以证明，刘殿兰对于该份借条如何形成的答辩意见，有借条背面的欠条及沈红伟、于正云、孟凡虎等人的陈述相佐证，且沈、于二人的问话笔录分别形成于2014年3月19日、3月20日，在本案开庭审理之前，当时潘佩军并未向法院提供借条原件，证人对于借条背面有86700元欠条一事应不知情，沈红伟与于正云的陈述更进一步印证购买28.6万元的钢材的事实，足见沈、于二人所作的陈述内容是真实的。对刘殿兰的答辩意见，予以采纳。潘佩军诉称双方之间存在借贷关系无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘佩军的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由潘佩军负担。潘佩军上诉称：1、刘殿兰认可借据的真实性，足以证明借贷关系真实存在。2、潘佩军与刘殿兰有多次业务往来，其出示的收条并不是对涉案借款的偿还。沈红伟、于正云与潘佩军之间的业务往来与本案无关。请求撤销一审判决，支持潘佩军的诉讼请求。刘殿兰答辩称：1、刘殿兰一审中认可的是借据本身，并不是认可借据的内

潘佩军主张其与刘殿兰之间存在借贷关系，除借条外无其他证据可以证明，刘殿兰对于该份借条如何形成的答辩意见，有借条背面的欠条及沈红伟、于正云、孟凡虎等人的陈述相佐证，且沈、于二人的问话笔录分别形成于2014年3月19日、3月20日，在本案开庭审理之前，当时潘佩军并未向法院提供借条原件，证人对于借条背面有86700元欠条一事应不知情，沈红伟与于正云的陈述更进一步印证购买28.6万元的钢材的事实，足见沈、于二人所作的陈述内容是真实的。对刘殿兰的答辩意见，予以采纳。潘佩军诉称双方之间存在借贷关系无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二终字第00190号上诉人（一审被告）：潘佩军，男，1963年2月20日出生，汉族，居民。委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘殿兰，女，1952年5月5日出生，汉族，居民。委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。上诉潘佩军因与被上诉人刘殿兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年4月21日作出……