劳动合同纠纷 （2013）浙甬民一终字第1009号

本案二审争议的焦点在于上诉人解除其与被上诉人的劳动合同是否合法。用人单位单方解除劳动合同应当符合法律规定。用人单位以劳动者违反用人单位规章制度解除劳动合同的，除用人单位的规章制度的制定程序和内容符合法律、法规的规定外，还需要具备劳动者违反规章制度的行为客观存在，并且属于“严重”违反的程度等条件。而且用人单位应当对此承担举证责任。本案中，针对被上诉人2013年2月21日至2月25日未上班的事实，上诉人已经给予被上诉人按旷工三天并扣发相应工资的处理，而不是解除与被上诉人劳动合同。即使在当时上诉人还作出了“以观后效”式的如上诉人所说的观察期的决定，且2013年5月2日解除劳动合同时被上诉人尚处于“观察期”，但上诉人在其出具的《终止劳动合同通知书》中明确以“现因该员工自此以后消极怠工，未能达到岗位要求标准”的原因而作出的解除劳动合同决定。因此，上诉人据以解除劳动合同的被上诉人违反单位规章制度的行为就是“消极怠工，未能达到岗位要求标准”。原审法院认定上诉人应对此承担举证责任，依法有据。关于上诉人举证能力。用人单位建立科学完善的规章制度既是法律的要求，也是用人单位自身科学管理的需要。就劳动者的违规

本案二审争议的焦点在于上诉人解除其与被上诉人的劳动合同是否合法。用人单位单方解除劳动合同应当符合法律规定。用人单位以劳动者违反用人单位规章制度解除劳动合同的，除用人单位的规章制度的制定程序和内容符合法律、法规的规定外，还需要具备劳动者违反规章制度的行为客观存在，并且属于“严重”违反的程度等条件。而且用人单位应当对此承担举证责任。本案中，针对被上诉人2013年2月21日至2月25日未上班的事实，上诉人已经给予被上诉人按旷工三天并扣发相应工资的处理，而不是解除与被上诉人劳动合同。即使在当时上诉人还作出了“以观后效”式的如上诉人所说的观察期的决定，且2013年5月2日解除劳动合同时被上诉人尚处于“观

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第1009号上诉人（原审原告）：宁波市鄞州区青软职业培训学校。法定代表人：罗行军。被上诉人（原审被告）：刘洋。上诉人宁波市鄞州区青软职业培训学校（以下简称青软学校）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）甬鄞民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案……