劳动合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第00688号

根据本案证据认定，林怡、海格斯公司间存在劳动关系。理由：其一，海格斯公司出具的《个人收入证明》可以直接证明此点。其二，审理中，何其伟一会儿陈述其与林怡是聘用关系，一会儿又说林怡是顶级公司员工。何其伟的陈述前后不一。其三，有证据显示海格斯公司对外签订合同时何其伟是以海格斯公司方面人员身份出现，故若说林怡在何其伟手下工作，林怡的工作也是在海格斯公司名下。其四，何其伟所称的顶级公司在我国并无工商登记，本案中也无证据显示该公司是合法存在的，因此就更无法进一步说明林怡是该公司的员工。另就顶级公司，何其伟证据中曾出现过美国顶级国际公司、顶级国际开发集团公司、美国UNITOP顶级国际公司，也不知何其伟称的顶级公司是哪个公司。根据本案证据可认定，林怡入职海格斯公司的时间是2010年9月15日，职位是项目总监，林怡在海格斯公司处的月工资为15000元。虽然林怡向海格斯公司邮寄了解除劳动合同的通知书，但林怡邮寄的地址并无证据证实是海格斯公司的住所地，故不能认定林怡的解除通知书已送达海格斯公司。既然林怡的解除通知书未送达海格斯公司，因此，不能认定林怡、海格斯公司的劳动关系现已解除。根据《中华人民共和国劳动合

根据本案证据认定，林怡、海格斯公司间存在劳动关系。理由：其一，海格斯公司出具的《个人收入证明》可以直接证明此点。其二，审理中，何其伟一会儿陈述其与林怡是聘用关系，一会儿又说林怡是顶级公司员工。何其伟的陈述前后不一。其三，有证据显示海格斯公司对外签订合同时何其伟是以海格斯公司方面人员身份出现，故若说林怡在何其伟手下工作，林怡的工作也是在海格斯公司名下。其四，何其伟所称的顶级公司在我国并无工商登记，本案中也无证据显示该公司是合法存在的，因此就更无法进一步说明林怡是该公司的员工。另就顶级公司，何其伟证据中曾出现过美国顶级国际公司、顶级国际开发集团公司、美国UNITOP顶级国际公司，也不知何其伟称的顶

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00688号上诉人（原审被告）：重庆市海格斯广告有限公司。法定代表人：陈婷，董事长。委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林怡，女，汉族，1982年7月29日生。委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。原审第三人：何其伟，男，1963年9月27日出生。委托代理人：柳军，重庆月印律师事务所律师。上……