（2015）宝中行初字第00013号

本案中各方当事人的主要争议焦点为三被告的法律行为属行政处罚行为抑或民事合同行为，该争议焦点决定三被告作出的宝市建规函（2014）314号《关于收回汉中路停车场市场项目建设权及土地使用权的决定》是否应当被作为行政处罚违法行为进行司法审查、本案是否属于行政案件受案范围，关于这一焦点问题应作如下认识：首先，被诉“行政行为”的实质为民事法律关系。2011年11月7日，三被告与原告签订的《宝鸡市区汉中路停车场、市场项目建设协议》（以下简称“《协议》”），以及2013年8月30日双方就项目规划变更等内容达成补充协议，由合同当事人双方协商订立，虽然三被告为行政机关，但原告作为合同相对人在订立合同及决定合同内容等方面仍享有充分的意思自治，并不受单方行政行为强制。合同内容包括具体的权利义务及违约责任，均体现了双方当事人的平等、等价协商的合意。至于本案合同涉及的相关行政审批和行政许可，属于合同的组成部分，为合同履行行为之一，不能决定合同的性质，合同并非仅就行政审批或行政许可事项本身进行约定。从本案合同的目的、内容、订立和履行等方面看，具有明显的民事法律关系性质，应当定性为民事合同。三被告按照合同约定行使的

本案中各方当事人的主要争议焦点为三被告的法律行为属行政处罚行为抑或民事合同行为，该争议焦点决定三被告作出的宝市建规函（2014）314号《关于收回汉中路停车场市场项目建设权及土地使用权的决定》是否应当被作为行政处罚违法行为进行司法审查、本案是否属于行政案件受案范围，关于这一焦点问题应作如下认识：首先，被诉“行政行为”的实质为民事法律关系。2011年11月7日，三被告与原告签订的《宝鸡市区汉中路停车场、市场项目建设协议》（以下简称“《协议》”），以及2013年8月30日双方就项目规划变更等内容达成补充协议，由合同当事人双方协商订立，虽然三被告为行政机关，但原告作为合同相对人在订立合同及决定合同内

陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝中行初字第00013号原告岐山县岐星房地产开发有限责任公司，住所地陕西省岐山县蔡家坡西三路北段。法定代表人王德虎，董事长。委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。被告宝鸡市国土资源局，住所地陕西省宝鸡市宝虢路128号。法定代表人赵磊，局长。委托代理人周润升，宝鸡市国土资源局土地收购储备……