买卖合同纠纷 （2017）皖04民终519号

本案争议的焦点在于双方是否存在买卖合同关系以及豪杰公司诉请是否已过诉讼时效。第一、关于双方是否存在买卖合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。结合本院已采信的证据，豪杰公司与开济公司之间虽未签订书面买卖合同，但豪杰公司已向开济公司出具增值税发票，开济公司凭该发票抵扣税款并在其科目余额表中记载对豪杰公司应付账款58725.7元为料款，双方以实际行为表明其存在买卖合同关系，因此，豪杰公司与开济公司之间存在真实、有效的合同的关系。合法的合同关系受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行合同义务。现豪杰公司已经履行销送货物、出具发票的义务，开济公司应支付全部货款，对未清偿的货款应承担继续清偿责任。第二、关于本案诉讼时效的问题。开济公司在2015年2月28日的科目余额表中确认对豪杰公司的应付账款为58725.7元，表明开济公司在2015年2月28日对本案所涉欠款予以了确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，应视为诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，开济公司主张已超过诉讼时效不能成立。综上所述，对于

本案争议的焦点在于双方是否存在买卖合同关系以及豪杰公司诉请是否已过诉讼时效。第一、关于双方是否存在买卖合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。结合本院已采信的证据，豪杰公司与开济公司之间虽未签订书面买卖合同，但豪杰公司已向开济公司出具增值税发票，开济公司凭该发票抵扣税款并在其科目余额表中记载对豪杰公司应付账款58725.7元为料款，双方以实际行为表明其存在买卖合同关系，因此，豪杰公司与开济公司之间存在真实、有效的合同的关系。合法的合同关系受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行合同义务。现豪杰公司已经履行销送货物、出具发票的

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终519号上诉人（原审被告）：淮南市开济实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜新市场支架村，统一社会信用代码91340400150231998B（1-1）。法定代表人：蒋玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南市豪杰机电设备销售有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路东……