买卖合同纠纷 （2014）浙金执异终字第20号

本案争议焦点是讼争房产所有权人是谁。虽然李学英与杜远伟离婚时约定将讼争房产分归杜翔宇，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，在法院查封该房产时，该房产仍然登记在李学英名下，故李学英系本案讼争房产的所有权人。且李学英所欠孙菁的债务（货款），形成于李学英与杜远伟原夫妻关系存续期间，系其两人原夫妻共同债务，法院对讼争房产的执行符合法律规定。杜翔宇的诉请与事实、法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回原告杜翔宇的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告杜翔宇负担。宣判后，杜翔宇不服，向本院提起上诉称：1、案涉郑州房产依据离婚协议书约定已在离婚协议生效之日起归上诉人杜翔宇所有；2、郑州市房屋登记信息查询证明表明，上述房产系上诉人唯一合法住房，依法不应受到处置，上诉人作为未成年人应受到特别保护；3、本案系义乌法院审理孙菁诉王学海、李学英案错误审判、错误执行而产生的

本案争议焦点是讼争房产所有权人是谁。虽然李学英与杜远伟离婚时约定将讼争房产分归杜翔宇，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，在法院查封该房产时，该房产仍然登记在李学英名下，故李学英系本案讼争房产的所有权人。且李学英所欠孙菁的债务（货款），形成于李学英与杜远伟原夫妻关系存续期间，系其两人原夫妻共同债务，法院对讼争房产的执行符合法律规定。杜翔宇的诉请与事实、法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金执异终字第20号上诉人（原审原告）：杜翔宇，学生。法定代理人：杜远伟，公务员。委托代理人（特别授权）：杨金砖，农民。被上诉人（原审被告）：孙菁，经商。委托代理人（特别授权）：刘革，浙江近真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学英，经商。上诉人杜翔宇因与被上诉人孙菁、李学英案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2014）金义执异初字……