民间借贷纠纷 （2015）鄂宜昌中民一初字第00134号

关于本案的管辖权，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，被告三信公司及林龙未在法律规定期间内提出管辖权异议，且根据最高人民法院关于调整民商事案件标准的通知，当事人住所地均在湖北境内的，湖北高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案《民事一审案件立案管理登记表》载明涉诉标的为10523.33万元，故该案诉讼标的额属于本院的管辖范围。关于借款合同的效力，对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案中，被告未提供证据证明绿兴合作社、宜昌市珠宝农业开发有限责任公司以资金融通为常业，绿兴合作社、宜昌市珠宝农业开发有限责任公司与三信公司之间的借贷行为属于企业间临时性资金拆借行为，故双方之间的借款合同有效。原告绿兴合作社与被告三信公司之间关于借款1000万元的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。双方对逾期利息及违约金的约定已超过年利

关于本案的管辖权，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，被告三信公司及林龙未在法律规定期间内提出管辖权异议，且根据最高人民法院关于调整民商事案件标准的通知，当事人住所地均在湖北境内的，湖北高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案《民事一审案件立案管理登记表》载明涉诉标的为10523.33万元，故该案诉讼标的额属于本院的管辖范围。关于借款合同的效力，对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一初字第00134号原告宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社。法定代表人王进权，该社负责人。委托代理人刘强，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌三信建设工程有限责任公司。法定代表人林龙，该公司董事长。被告林龙。以上二位被告的共同委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师。一般授……