买卖合同纠纷 （2016）苏01民终4956号

案涉《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。昌盛设备厂已按约交付设备，履行了供货义务。南自公司对其未支付相关货款不持异议。本案是否已过诉讼时效系双方争议焦点。双方自2009年至2012年累计发生过14次业务往来，目前涉诉的6件案件均约定带款提货。但南自公司在2009年至2013年期间并未支付过任何款项，最初的货款支付时间为2014年7月，可见双方在实际履行合同过程中，对付款时间进行了变更。至于具体变更至何时，双方并未提交证据予以证明。从南自公司的付款情况看，付款与合同之间并不具有一一对应关系，双方之间因继续合作而陆续发生的货款处于未结算状态，从录音内容可以看出，双方仍然合作，仍有信任基础，故不应将各份合同割裂开各自视为单独之债，单独计算诉讼时效，案涉合同约定的付款日期亦不能作为主张债权的时效起算点，而应以昌盛设备厂最后一次开票时间作为提示付款的起算时间。最后一次开票日期为2012年7月30日，南自公司第一次付款是在2014年7月25日，未超过2年诉讼时效。昌盛设备厂提供的与南自公司运管部主任俞国标的通话录音表明，2016年1月19日之前，昌盛设备厂与俞国标交涉过案涉款项

案涉《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。昌盛设备厂已按约交付设备，履行了供货义务。南自公司对其未支付相关货款不持异议。本案是否已过诉讼时效系双方争议焦点。双方自2009年至2012年累计发生过14次业务往来，目前涉诉的6件案件均约定带款提货。但南自公司在2009年至2013年期间并未支付过任何款项，最初的货款支付时间为2014年7月，可见双方在实际履行合同过程中，对付款时间进行了变更。至于具体变更至何时，双方并未提交证据予以证明。从南自公司的付款情况看，付款与合同之间并不具有一一对应关系，双方之间因继续合作而陆续发生的货款处于未结算状态，从录音内容可以看出，双方仍然合作，仍

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4956号上诉人（原审被告）：南京南自成套电气设备有限公司，住所地在南京市鼓楼区新模范马路38号。法定代表人：曾献华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹，南京南自电控自动化有限公司法务专员。委托诉讼代理人：葛勇武，江苏行知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂，住所地在南京市栖霞区电建路8号东1楼。……