房屋买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民申字第59号

当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，被申请人周旭霞与申请人王婷、周鹄签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。该合同明确载明“该商品房成交价为人民币二十五万元整，乙方已将购房款（现金）于2010年4月10日交于甲方”，该条款具有收条的性质和特征。申请人主张被申请人实际未支付购房款，但无充分证据予以证明，原审法院据此判决由申请人承担不利责任并无不当。关于被申请人提交的录音证据，该证据在一审庭审中已经出示，申请人未对该组证据发表质证意见，申请人所称该组证据未经质证与事实不符。综上，王婷、周鹄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王婷、周鹄的再审申请。审　判　长　　江　涛代理审判员　　张华荣代理审判员　　李春伟二〇一五年三月二十三日书　记　员　　余　洁 来源：百度“马 克 数据网”

当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，被申请人周旭霞与申请人王婷、周鹄签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。该合同明确载明“该商品房成交价为人民币二十五万元整，乙方已将购房款（现金）于2010年4月10日交于甲方”，该条款具有收条的性质和特征。申请人主张被申请人实际未支付购房款，但无充分证据予以证明，原审法院据此判决由申请人承担不利责任并无不当。关于被申请人提交的录音证据，该证据在一审庭审中已经出示，申请人未对该组证据发表质证意见，申请人所称该组证据未经质证与事实不符。综上，王婷、周鹄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王婷。委托代理人：吴天福，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：唐章富，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周鹄。委托代理人：吴天福，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：唐章富，重庆静昇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周旭霞。委托代理人：吴昌华，重……