民间借贷纠纷 （2013）西民三终字第00712号

林仕明以杨静文父母因买房需要向其借款双方之间存在借款关系为由，起诉要求杨静文、杨忠民归还借款。在审理中，林仕明提供的银行转账凭证，只能证明林仕明向杨忠民支付了168000元，该证据不足以证明在林仕明与杨静文、杨忠民之间存在借款关系。根据杨静文、杨忠民陈述及举证，事实上存在的买房为杨静文买房，杨忠民夫妇同时并未购房，买房支付的定金及首付数额为168000余元，该款由杨忠民代为向开发公司缴纳，缴款时间在林仕明向杨忠民账户打款时间之前，说明杨静文、杨忠民关于林仕明向杨忠民账户转款为向杨忠民归还其代缴的购房定金及首付款的主张成立。本案争议款项为林仕明为杨静文支付的购房款。在林仕明支付该款项时，林仕明与杨静文之间存在恋爱关系，并且无证据证明林仕明与杨静文之间存在该款为借款的约定，该款应认定为林仕明对杨静文的赠与。当事人对自己主张的事实有义务提供证据加以证明，不能举证证明的由负有举证义务的一方承担不利的法律后果。据此，林仕明关于其与杨静文、杨忠民之间存在借款关系的事实主张不能成立，对于林仕明的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：驳

林仕明以杨静文父母因买房需要向其借款双方之间存在借款关系为由，起诉要求杨静文、杨忠民归还借款。在审理中，林仕明提供的银行转账凭证，只能证明林仕明向杨忠民支付了168000元，该证据不足以证明在林仕明与杨静文、杨忠民之间存在借款关系。根据杨静文、杨忠民陈述及举证，事实上存在的买房为杨静文买房，杨忠民夫妇同时并未购房，买房支付的定金及首付数额为168000余元，该款由杨忠民代为向开发公司缴纳，缴款时间在林仕明向杨忠民账户打款时间之前，说明杨静文、杨忠民关于林仕明向杨忠民账户转款为向杨忠民归还其代缴的购房定金及首付款的主张成立。本案争议款项为林仕明为杨静文支付的购房款。在林仕明支付该款项时，林仕明与

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民三终字第00712号上诉人（原审原告）林仕明，男，1969年7月18日出生，汉族，无业。委托代理人任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨静文，女，1987年1月1日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）杨忠民，男，1949年1月28日出生，汉族。上诉人林仕明因与被上诉人杨静文、杨忠民民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院……