（2015）浙绍行终字第29号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从原告起诉时提供的绍兴市公路管理处作出的“关于责令限期拆除甬金高速特大桥下违法建筑的通知”，其作出时间为2012年6月1日，要求行政相对人绍兴市交通投资集团有限公司（嵊州分公司）在2012年6月30日前自行清（拆）除相关的设施。而绍兴市交通投资集团有限公司（嵊州分公司）于2012年6月5日函告原告，要求原告在绍兴市公路管理处规定的期限内自行清除，并将绍兴市公路管理处的通知作为该函的附件。基于原告起诉状中已认可，其是因绍兴市交通投资集团有限公司（嵊州分公司）非其所租赁的场地的出租方，故对该转发内容未予处置。鉴于上述事实，应当认为原告在2012年6月30日前已知晓绍兴市公路管理局作出的“关于责令限期拆除甬金高速特大桥下违法建筑的通知”的具体内容。故其提起诉讼已超过了行政诉讼2年的起诉期限。依照

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从原告起诉时提供的绍兴市公路管理处作出的“关于责令限期拆除甬金高速特大桥下违法建筑的通知”，其作出时间为2012年6月1日，要求行政相对人绍兴市交通投资集团有限公司（嵊州分公司）在2012年6月30日前自行清（拆）除相关的设施。而绍兴市交通投资集团有限公司（嵊州分公司）于2012年6月5日函告原告

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行终字第29号上诉人（原审原告）嵊州市梓溪石材经营部，住所地嵊州市剡湖街道相公殿北路16弄15号。业主石起，男，1971年1月23日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道相公殿北路**弄**号。委托代理人陈临浙。被上诉人（原审被告）绍兴市公路管理局，住所地绍兴市越城区银兴路165号。法定代表人金晓平。委托代理人严洪祥。委托代理人沃亚琪。上诉人嵊州市梓……