租赁合同纠纷 （2019）粤19民终905号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对吴光文上诉请求的应否退还梁焯彬转让费25000元问题进行审理，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。对此，本院作如下分析和认定：双方当事人对于吴光文收取的案涉转让费55000元中包括商铺内物品价值的事实均无异议，分歧在于货物价值如何认定。在一审庭审笔录中，梁焯彬主张如是空铺转让，三年转让费约2万多元，案涉店铺内货物价值约2万多元。吴光文则主张货物价值4万元，其余为店铺经营收入的预估。但是，由于双方均无法举证证明各自的诉讼主张，一审法院酌情认定吴光文铺位内物品价值为3万元、所收取的店铺预期经营收益为25000元，该认定和处理并无不当，本院予以维持。故，吴光文主张无需退还梁焯彬转让费25000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，吴光文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由吴光文负担。本判决为终审判决。审判长　　祁晓娜审判员　　何　

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对吴光文上诉请求的应否退还梁焯彬转让费25000元问题进行审理，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。对此，本院作如下分析和认定：双方当事人对于吴光文收取的案涉转让费55000元中包括商铺内物品价值的事实均无异议，分歧在于货物价值如何认定。在一审庭审笔录中，梁焯彬主张如是空铺转让，三年转让费约2万多元，案涉店铺内货物价值约2万多元。吴光文则主张货物价值4万元，其余为店铺经营收入的预估。但是，由于双方均无法举证证明各自的诉讼主张，一审法院酌情认定吴光文铺位内物品价值为3万元、所收取的店铺预期经营收益为25000元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终905号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴光文，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省南充市高坪区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁焯彬，男，汉族，1993年7月1日出生，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所实习律师。上诉人吴光文因与被上诉人梁焯彬租赁……