买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终1315号

虽然原被告于2012年6月26日对账后原告将被告欠货款119625元的债权依法转让，但对账转让完毕当日，原告又向被告供货66400元，后原告对其之前向被告的供货予以退货4300元并向被告开具价税合计62100元的增值税发票，被告亦对该发票在国税局进行认证，被告虽辩称没有收到该批货物，但并未对其上述行为进行合理解释，且原告的主张亦符合双方之前形成的交易习惯，被告的该项辩解，不予采纳。被告辩称其于2012年6月28日向原告电汇14675元原告应予以返还。原审法院认为，原被告均主张该14675元系被告支付的转让债权，根据受让人奈曼明州化工科技有限公司出具的说明，该款项已在奈曼明州化工科技有限公司受让的119625元中予以扣减，其该项辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定判决：一、被告滨州市昌明化工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市明州化工染料有限公司货款62100元及利息（以62100元为基数，自2014年5月13日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告宁波市明州化工染料有限公司的其他诉讼请求。

虽然原被告于2012年6月26日对账后原告将被告欠货款119625元的债权依法转让，但对账转让完毕当日，原告又向被告供货66400元，后原告对其之前向被告的供货予以退货4300元并向被告开具价税合计62100元的增值税发票，被告亦对该发票在国税局进行认证，被告虽辩称没有收到该批货物，但并未对其上述行为进行合理解释，且原告的主张亦符合双方之前形成的交易习惯，被告的该项辩解，不予采纳。被告辩称其于2012年6月28日向原告电汇14675元原告应予以返还。原审法院认为，原被告均主张该14675元系被告支付的转让债权，根据受让人奈曼明州化工科技有限公司出具的说明，该款项已在奈曼明州化工科技有限公司受让

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1315号上诉人（原审被告）：滨州市昌明化工机械有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河二路***号。法定代表人：高成勇，董事长。委托诉讼代理人：高成新，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波市明州化工染料有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭金莹商住楼***室。法定代表人：沈也红，公司董事长。委托诉讼代理人：张姗，山东中捷律师事务所律师……