买卖合同纠纷 （2013）焦民一初字第39号

在双方的业务往来中，除被告已偿还原告部分货款后，仍尚欠货款2261348.5元的事实清楚，证据确实充分，被告对其所欠的货款数额并不持异议，没有及时进行清偿的责任在被告。在原告起诉后，被告又偿还原告货款39000元，对此原告予以认可，本院予以认定，但应在总货款中予以扣除，故被告应承担总欠原告货款2222348.5元的还款责任。原告诉请依法成立，应予支持。至于原告主张的利息应如何计算问题，基于本案实际情况，原告所主张的利息应以被告欠货款2261348.5元，从原告与被告对账之次日起，即2012年1月1日起至2013年10月23日止，按中国银行同期贷款利率计算。由于被告在原告起诉后又主动还款39000元，该款项应在欠款数额2261348.5元扣减后，以扣减后的欠款数2222348.5元计算利息，利息计算从2013年10月24日起，仍按中国银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：在本判决生效后三十日内，被告应支付原告货款2261348.5元（尚未扣减39000元），并支付该货款所产生的相应利息（利息从2012

在双方的业务往来中，除被告已偿还原告部分货款后，仍尚欠货款2261348.5元的事实清楚，证据确实充分，被告对其所欠的货款数额并不持异议，没有及时进行清偿的责任在被告。在原告起诉后，被告又偿还原告货款39000元，对此原告予以认可，本院予以认定，但应在总货款中予以扣除，故被告应承担总欠原告货款2222348.5元的还款责任。原告诉请依法成立，应予支持。至于原告主张的利息应如何计算问题，基于本案实际情况，原告所主张的利息应以被告欠货款2261348.5元，从原告与被告对账之次日起，即2012年1月1日起至2013年10月23日止，按中国银行同期贷款利率计算。由于被告在原告起诉后又主动还款3900

河南省焦作市中人民法院民 事 判 决 书（2013）焦民一初字第39号原告：北京博凯成技术发展有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人王磊，公司董事长。委托代理人王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。被告：焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人张天保，公司董事长。委托代理人张保根，该公司法律顾问。原告北京博凯成技术发展有限公司与被告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司买卖合……