民间借贷纠纷 （2019）吉24民申129号

一审法院向鉴定机构送检样本应当审查样本是否为金刚本人所签，再此基础上，鉴定机构作出鉴定结论。经查，在金刚下落不明的情况下，一审法院将必须经过身份核实的婚姻登记档案作为送检样本，并采纳了以此样本作出的司法鉴定意见书，并无不当。关于诚信公司主张本案借贷关系存疑的再审事由。经查，本案借款明细中资金提供者均为崔松春的亲友，资金提供者不是崔松春本人并不影响借贷事实的客观存在。一审法院根据案涉借据、借款明细、银行交易记录等有效证据，认定金刚借款事实存在，并无不当。本案审查过程中，诚信公司对四份商品房预售合同及收据真实性提出异议，但并未举出有效证据予以反驳。根据本案借款明细记载崔松春借给金刚部分资金来源为崔松哲，诚信公司对崔松哲出具四份商品房预售合同及购房收据但并未收取崔松哲购房款，崔松哲的出庭证言等，能佐证诚信公司为案涉借款作担保的事实，一审依据诚实信用原则，判决诚信公司在房屋价值内承担连带责任正确。综上所述，诚信公司的再审申请不足以推翻一审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百

一审法院向鉴定机构送检样本应当审查样本是否为金刚本人所签，再此基础上，鉴定机构作出鉴定结论。经查，在金刚下落不明的情况下，一审法院将必须经过身份核实的婚姻登记档案作为送检样本，并采纳了以此样本作出的司法鉴定意见书，并无不当。关于诚信公司主张本案借贷关系存疑的再审事由。经查，本案借款明细中资金提供者均为崔松春的亲友，资金提供者不是崔松春本人并不影响借贷事实的客观存在。一审法院根据案涉借据、借款明细、银行交易记录等有效证据，认定金刚借款事实存在，并无不当。本案审查过程中，诚信公司对四份商品房预售合同及收据真实性提出异议，但并未举出有效证据予以反驳。根据本案借款明细记载崔松春借给金刚部分资金来源为崔

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申129号再审申请人（一审被告）：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：金光哲，总经理。委托诉讼代理人：姜银珠，女，1984年5月24日出生，朝鲜族，该公司职员。委托诉讼代理人：金毅喆，北京国钦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：崔松春，男，1971年1月10日出生，朝鲜族，现住延吉市。委托诉讼代理人：……