（2013）深中法民终字第224号

蔡加贤向赵品柱出具的欠条证明双方当事人之间存在债权债务关系，蔡加贤尚未向赵品柱清偿债务。蔡加贤提交的3万元汇款转账凭条与欠条数额、蔡加贤陈述的月结时间均不吻合，且双方常有业务往来，赵品柱仍持欠条，故本案难以认定蔡加贤所汇3万元是偿还本案债务，对蔡加贤的抗辩，原审法院不予支持。赵品柱在2012年10月9日起诉，故应从2012年10月10日起计算逾期付款利息。赵品柱的主张具有事实和法律依据，法院予以支持。蔡加贤反诉赵品柱尚未清偿有质量问题的电池货款，其提交退货单证明，但涉案退货单上并无赵品柱的签名，且赵品柱不予确认，故法院不予采信，对蔡加贤的反诉主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，原审法院判决：一、蔡加贤应于判决生效之日起五日内向赵品柱支付电池货款2万元及相应利息（从2012年10月10日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行基准贷款利率标准计算利息）。二、驳回蔡加贤的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事

蔡加贤向赵品柱出具的欠条证明双方当事人之间存在债权债务关系，蔡加贤尚未向赵品柱清偿债务。蔡加贤提交的3万元汇款转账凭条与欠条数额、蔡加贤陈述的月结时间均不吻合，且双方常有业务往来，赵品柱仍持欠条，故本案难以认定蔡加贤所汇3万元是偿还本案债务，对蔡加贤的抗辩，原审法院不予支持。赵品柱在2012年10月9日起诉，故应从2012年10月10日起计算逾期付款利息。赵品柱的主张具有事实和法律依据，法院予以支持。蔡加贤反诉赵品柱尚未清偿有质量问题的电池货款，其提交退货单证明，但涉案退货单上并无赵品柱的签名，且赵品柱不予确认，故法院不予采信，对蔡加贤的反诉主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第224号上诉人（原审被告、反诉原告）蔡加贤。委托代理人陈某，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵品柱。委托代理人杨某，广东悦智律师事务所律师。上诉人蔡加贤为与被上诉人赵品柱买卖合同纠纷一案，不服深圳市××区人民法院（2012）深××法民一初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……