侵害商标权纠纷 （2017）鲁04民初305号

本案的争议焦点是：一、被告是否侵害了原告的注册商标专用权；二、如侵权成立，被告应承担的民事责任。关于焦点一，原告系本案诉请保护的第1156959号、第4887442号注册商标的权利人，其注册商标专用权应受法律保护。本院认为，公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务，代表国家行使公证证明职能的司法证明机构，公证机关出具的公证书为公文书，除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实，否则公证书具有证据效力，可以作为法院认定事实的依据。原告提交的公证书载明，公证人员购买涉案商品的店铺内展示的系被告荣兴超市的营业执照，取得的POS签购单及购物小票均载有被告壹分利超市名称，两被告应认定为涉案商品的销售者。经当庭拆封公证处封存的涉案商品可见，该产品名称为合家欢白山松水低醇提子露酒，瓶贴上标注的“合家欢”字样较大、位置突出，该标识与原告第1156959号注册商标字形、读音、含义及排列一致，构成相同，与原告第4887442号注册商标字形、排列顺序虽不一致，但读音、含义相同，构成近似。涉案商品为葡萄酒，与原告商标核定使用商品为相同商品，容易导致相关公众认为该产品与原告存在某种联系，客

本案的争议焦点是：一、被告是否侵害了原告的注册商标专用权；二、如侵权成立，被告应承担的民事责任。关于焦点一，原告系本案诉请保护的第1156959号、第4887442号注册商标的权利人，其注册商标专用权应受法律保护。本院认为，公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务，代表国家行使公证证明职能的司法证明机构，公证机关出具的公证书为公文书，除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实，否则公证书具有证据效力，可以作为法院认定事实的依据。原告提交的公证书载明，公证人员购买涉案商品的店铺内展示的系被告荣兴超市的营业执照，取得的POS签购单及购物小票均载有被告壹分利超市名称，两被告应认

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民初305号原告：泸州老窖股份有限公司,住所地：四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：枣庄高新区兴仁荣兴超市，住所地：山东省枣庄市高新区光明西路。经营者：单芳，女，1992年3月出生，住山东省枣庄市薛城区。被告：枣庄市薛城区华业壹分利超市，住所地：山东省枣庄市薛城区临山路**……