建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁01民终4318号

海润公司与建工金属结构公司签订的《钢架结构防火涂料施工合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。海润公司按照上述合同约定完成了涉案工程的施工。以上事实清楚，予以确认。本案争议的焦点为：一、建工金属结构公司应否支付海润公司工程款及数额；二、时效问题及海润公司主张的违约金、利息是否合理。关于焦点一，双方签订的《钢架结构防火涂料施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建工金属结构公司抗辩海润公司未向其履行该合同，而是向其他相关第三人履行了合同，未提供证据予以证实，其抗辩理由不成立。法院确认涉案工程是由海润公司施工，建工金属结构公司应按照合同约定支付海润公司工程款。同时，海润公司提交的济南药业集团中药饮片厂分包结算单虽系复印件，该结算单由建工金属结构公司工作人员初某某签字确认，且未超出合同约定价款，建工金属结构公司虽对该结算单不予认可，但未提交双方进行结算的其他证据，该结算单可以作为认定本案事实的有效证据使用。故法院确认双方结算总工程款应为87655.1元，海润公司要求支付此款项，合法有据，予以支持。关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七

海润公司与建工金属结构公司签订的《钢架结构防火涂料施工合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。海润公司按照上述合同约定完成了涉案工程的施工。以上事实清楚，予以确认。本案争议的焦点为：一、建工金属结构公司应否支付海润公司工程款及数额；二、时效问题及海润公司主张的违约金、利息是否合理。关于焦点一，双方签订的《钢架结构防火涂料施工合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建工金属结构公司抗辩海润公司未向其履行该合同，而是向其他相关第三人履行了合同，未提供证据予以证实，其抗辩理由不成立。法院确认涉案工程是由海润公司施工，建工金属结构公司应按照合同约定支付海润公司

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4318号上诉人（原审原告）：山东省海润建材开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：吴学业，男，1973年10月1日出生，汉族，该公司业务经理，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：林富强，董事长。委托诉讼代理人：隋永泉，男，1963年7月9日出……