劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第1374号

”部分，本院不再重复表述。上诉人要尚实业不服原审判决，向本院提起上诉称：金相玉是上海要尚餐饮管理有限公司的兼职小时工，并非要尚实业的员工。金相玉仅凭银行凭证证明劳动关系，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一、二项或发回重审。被上诉人金相玉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意要尚实业的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对要尚实业与金相玉在相应期间是否存在劳动关系、未签订书面劳动合同的法律后果等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。要尚实业上诉认为金相玉是上海要尚餐饮管理有限公司的兼职小时工，并非要尚实业的员工，双方之间不存在劳动关系，要尚实业不同意支付相应款项。因要尚实业对该上诉主张并未提供确凿的证据予以佐证，且遭金相玉否认，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

”部分，本院不再重复表述。上诉人要尚实业不服原审判决，向本院提起上诉称：金相玉是上海要尚餐饮管理有限公司的兼职小时工，并非要尚实业的员工。金相玉仅凭银行凭证证明劳动关系，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一、二项或发回重审。被上诉人金相玉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意要尚实业的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对要尚实业与金相玉在相应期间是否存在劳动关系、未签订书面劳动合同

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1374号上诉人（原审原告）上海要尚实业有限公司，住所地上海市。法定代表人阮根娣，董事。委托代理人董如伟。被上诉人（原审被告）金相玉，女，1978年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人上海要尚实业有限公司（以下简称要尚实业）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1196号民事判决，向……