民间借贷纠纷 （2019）京03民终15549号

本案争议焦点有二。一是张继霞和李学文之间是否为民间借贷关系。二是李学文应按照何标准偿还。一是张继霞和李学文之间是否为民间借贷关系。张继霞持借条要求李学文承担还款义务，李学文虽主张双方为投资关系并非民间借贷，但同时表示在张继霞的要求下其向张继霞出具借条并在借条上签字确认，故应认定张继霞和李学文意思表示一致确认双方存在民间借贷关系。李学文的辩解意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。二是李学文应按照何标准偿还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，法院要求张继霞就18万元借款的形成过程进行说明，张继霞关于借款出借情况、借条形成过程和利息给付情况的陈述缺乏相应的证据，在李学文予以否认且对2017年借条中18万元本金和3万元利息做出合理说明的情况下，结合北京市第三中级人民法院的（2019）京03民终7090号民事调解书，法院综合判定2017年借条中张继霞向李学文出借款项为10．5万元

本案争议焦点有二。一是张继霞和李学文之间是否为民间借贷关系。二是李学文应按照何标准偿还。一是张继霞和李学文之间是否为民间借贷关系。张继霞持借条要求李学文承担还款义务，李学文虽主张双方为投资关系并非民间借贷，但同时表示在张继霞的要求下其向张继霞出具借条并在借条上签字确认，故应认定张继霞和李学文意思表示一致确认双方存在民间借贷关系。李学文的辩解意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。二是李学文应按照何标准偿还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15549号上诉人（原审原告）：张继霞，女，1969年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李学文，女，1959年8月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李晔辉，女，1985年9月14日出生，汉族，住北京……