伪造货币 （2014）余刑二初字第1号

（1）钟和平、刘小军、刘建湘三人共同伪造假壹圆硬币3万枚的事实，有三人的供述，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定；（2）能否成立伪造货币，关键在于是否伪造真币，只要在图案，形状、色彩等方面具备了真币的基本要素，即构成伪造货币罪，至于实际伪造出来的假币的外观效果和逼真程度，不应成为伪造货币的定罪要件，不能因为假币做工粗糙而否定伪造货币的行为，故辩护人提出的三人制造3万枚假硬币事实不清及该批货币不应认定为刑法意义上的货币的辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于钟和平、刘建湘伪造货币的总面额问题。经查，被告人钟和平、刘小军、刘建湘三人共同商量伪造货币，并一起购买机器、原材料，三人分工明确，系共同犯罪，故刘建湘伪造货币的总面额应为3万元；钟和平手受伤后，由刘小军继续制造假壹圆硬币，钟和平负责发货并支付刘小军制造假币的工钱，故钟和平仍应对刘小军制造的60100枚假壹圆硬币承担责任。被告人刘建湘提出的其应只承担伪造10000枚假壹圆硬币的刑事责任及钟和平的辩护人提出的钟和平不应对刘小军制作的60100枚假币承担责任的辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。3、关于刘建湘的辩护人提出的

（1）钟和平、刘小军、刘建湘三人共同伪造假壹圆硬币3万枚的事实，有三人的供述，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定；（2）能否成立伪造货币，关键在于是否伪造真币，只要在图案，形状、色彩等方面具备了真币的基本要素，即构成伪造货币罪，至于实际伪造出来的假币的外观效果和逼真程度，不应成为伪造货币的定罪要件，不能因为假币做工粗糙而否定伪造货币的行为，故辩护人提出的三人制造3万枚假硬币事实不清及该批货币不应认定为刑法意义上的货币的辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于钟和平、刘建湘伪造货币的总面额问题。经查，被告人钟和平、刘小军、刘建湘三人共同商量伪造货币，并一起购买机器、原材料，三人分工明确，

江西省新余市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）余刑二初字第1号公诉机关江西省新余市人民检察院。被告人钟和平，曾因犯销售伪劣产品罪，于2009年11月19日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯伪造货币罪，于2013年7月4日被分宜县公安局刑事拘留，同年8月6日，经分宜县人民检察院批准逮捕，同日被分宜县公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人胡炬，江西君越律师事务……