侵害商标权纠纷 （2018）豫03民初368号

原告英特-宜家公司住所地位于荷兰阿姆斯特丹代尔夫特奥洛夫派麦街，本案系被告涧西区莱恩家居用品店侵害原告英特-宜家公司注册商标专用权的纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，原告英特-宜家公司依法享有的第175291号、第777504号“IKEA”注册商标合法有效，原告的相关权利依法应当受到保护。对于175291号“IKEA”注册商标，被告销售的家居用品与该注册商标核定使用的家具用品不同，但是由于该商标被认定为使用在第20类家具商品上的驰名商标，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项“复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，属于商标法第五十七条第七项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为”的规定，被告在其店面门头上突出使用的“MINIKIEA”标识，与原告的第17529

原告英特-宜家公司住所地位于荷兰阿姆斯特丹代尔夫特奥洛夫派麦街，本案系被告涧西区莱恩家居用品店侵害原告英特-宜家公司注册商标专用权的纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，原告英特-宜家公司依法享有的第175291号、第777504号“IKEA”注册商标合法有效，原告的相关权利依法应当受到保护。对于175291号“IKEA”注册商标，被告销售的家居用品与该注册商标核定使用的家具用品不同，但是由于该商标被认定为使用在第

中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初368号原告：英特-宜家系统有限公司（InterIKEASystemsB.V，又名英特-艾基系统有限公司），住所地荷兰阿姆斯特丹代尔夫特奥洛夫派麦街。授权代表人：GabrielleOlssonSkalin。委托诉讼代理人：王子瑾，北京荟高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区莱恩……